3月14日，重慶市萬州區(qū)百安大道附近的一棟居民樓里，49歲的舒忠余喘著粗氣爬上了7樓，“從巫溪縣老家到這往返一趟要6個小時，天天跑案子，我沒法照看70多歲的父母，最后只能帶他們住到法院旁邊……”
據(jù)了解，舒忠余曾在重慶市巫溪縣后溪河上經(jīng)營一家砂廠，2016年9月，在采礦許可證到期前，舒忠余曾向縣水利局遞交了申請延期材料，因禁采規(guī)劃調(diào)整，2016年縣水利局沒有向任何采砂戶下發(fā)新證，但默許采砂戶繼續(xù)開采，且如往常一樣對他們進行監(jiān)管和指導。
2018年5月，已經(jīng)轉(zhuǎn)行的舒忠余在一處工地上，突然被公安機關(guān)帶走，之后被以涉嫌“非法采礦罪”提起公訴。2020年9月7日，萬州區(qū)法院判處舒忠余有期徒刑3年6個月，他提出上訴，次年5月7日，重慶二中院將其改判為有期徒刑3年2個月。
重慶二中院認為，行政機關(guān)未作出回應，應允許舒忠余存在期待利益，他不算非法采礦，但2017年8月巫溪縣發(fā)布后溪河禁采文件后，舒忠余不該繼續(xù)存有期待利益，認定其犯有非法采礦罪。
舒忠余稱，不只是他，采砂戶們多數(shù)都沒有見過這份禁采文件。他不理解，如果這份禁采文件表達的意圖是真實的，為何文件出來后的2017年11月6日，縣水利局還讓他去開采砂戶會議，“水利部門對我的采砂行為全程都是默許、指導和監(jiān)管的狀態(tài)，為何2017年9月1日前，法院允許我存在期待利益，不算犯罪，而2017年9月1日后，就不允許我存在期待利益，成了犯罪呢？”
從“有證”到“無證”
巫溪縣位于重慶東北片，地處渝陜鄂三省交界，巫溪縣有大寧河等15條主要河流，均屬長江水系。
舒忠余是土生土長的巫溪縣人，19歲退伍回鄉(xiāng)后，他做過不少工作，攢了些錢后，他買了輛車，專門在長桂鄉(xiāng)和巫溪縣城之間跑貨運，跑車時間長了，舒忠余認識了一些做工程的朋友，他也開始跟人合伙做點小型的工程項目。
舒忠余曾在此處采砂
“有一次跑車，我認識了個水利局的人，他說后溪河那邊太偏了，還沒有砂廠?！笔嬷矣鄤恿诵乃?，2012年去縣水利局（當時為水務局）申請了《河道采砂許可證》，2015年他跟人合伙開砂廠，“許可證有效期是一年，過期之前都會去水利局換新證?！?/p>
舒忠余2015年取得的《河道采砂許可證》，應在2016年9月26日到期。2016年9月4日，舒忠余在水利局工作人員通知下，向巫溪縣水務局遞交換取新許可證的申請。但和此前不同的是，當年水務局收到申請后，在有效期滿前并未作出準許換證或駁回申請的決定。
“全縣的砂廠換證都暫停了，不是只有我沒拿到新證。”舒忠余說，為了確保自己不會觸犯法律，他特意咨詢了律師，“按照《行政許可法》，水利部門逾期沒做決定，應該視為有許可證。”
事實上，沒有為全縣砂廠換發(fā)新證的巫溪縣水利局，不僅沒有要求全縣砂廠暫停作業(yè)，而且還如往常一樣，通過發(fā)送信息和打電話通知等方式，指導、監(jiān)督著各砂廠的采砂行為，甚至還組織砂廠負責人進行安全生產(chǎn)培訓。
水利局的“默許”與“指導”
在水利局的默許下，舒忠余和其他采砂戶一樣，始終正常經(jīng)營著自己的砂廠。
2017年11月5日，縣水利局工作人員給全縣此前取得過《河道采砂許可證》的采砂戶發(fā)來了消息：“由于下周將開展環(huán)境督查，請各砂廠從今天開始停業(yè)至2017年11月12日 ，請各位將采砂過程中造成的砂坑回填，保持河床整潔。請各砂廠負責人于2017年11月6日（下周星期一）下午3點在水務局9樓會議室開會商討后續(xù)采砂許可證辦理等事宜?！?/p>
11月6日，舒忠余和其他采砂戶一起來到縣水利局，也正是這次會議，讓他們知道了為何2016年9月，縣水利局沒有為大家換發(fā)新的采砂許可證。
在這場會議上，一位采砂戶進行了全程錄音。會上，當時的水利局領(lǐng)導夏某某說，“去年的9月26日號采砂到期了過后我們也沒有頒發(fā)新的采砂證……每次上頭來了，特別在去年這一年，我們基本上就是來了，就給各位打電話發(fā)短信要求停幾天，雖然在這一年中你們也提出申請，因為我們縣涉及禁采規(guī)劃的調(diào)整變化，我們也沒有批，但是大家基本上也還在搞，也就是說作為我們來說是默許在搞，但是要求停到時候，大家都還是很配合該停的都停了……那么大家還是繼續(xù)支持配合，我們也是在這幾天，也就是在這一周內(nèi)，必須全面停起，不管什么原因什么事情，都必須要停?！?/span>
這份錄音顯示，整場會議上，縣水利局的多位領(lǐng)導都提及或表現(xiàn)出，河道采砂管理越來越嚴格，大家面對環(huán)保督察壓力大的情況。
“后溪河偏僻，采砂成本比較高，收益并不好。其實2017年10月我就已經(jīng)停止采砂了，只是在加工之前采的砂石?！笔嬷矣嗾f，2018年5月，所有砂石都賣完后，他徹底關(guān)停了砂廠，開始帶著機械車輛和工人，參與一些修路、修隧道的小工程。
以“非法采礦罪”判刑
2018年5月14日，正在工地干活的舒忠余，被警察帶到了縣公安局進行調(diào)查，同年6月22日，舒忠余被批捕。2019年1月21日，他被取保候?qū)彛斈?0月14日，他又被起訴收監(jiān)。
舒忠余說，“取保后，他們勸我認罪認罰，說可以免刑事處罰。但我覺得我提交了換證申請，采砂也是水利局默許的，我堅決不認罪，才又被起訴收監(jiān)。”
2019年10月，舒忠余被以“非法采礦罪”提起公訴。萬州區(qū)檢察院指控稱，2016年12月27日，縣水利局召開全縣砂廠負責人會議，明確提出要規(guī)劃禁采區(qū)和可采區(qū)，待規(guī)劃出臺了再按要求辦理采砂許可證，采砂許可證到期后還在繼續(xù)開采就是非法采砂，應立即停止，但舒忠余并未停止，而是繼續(xù)采砂銷售至2018年3月。
一審庭審期間，舒忠余辯護人發(fā)現(xiàn)，這份縣水利局2016年12月27日的會議記錄存在偽造的情況。
舒忠余現(xiàn)在的辯護人重慶智豪律師事務所劉慶律師告訴記者，“按照公訴機關(guān)說的，會議是水利局陳某某記錄的，但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，陳某某在那時正在休產(chǎn)假。幾位證人陳述的有關(guān)2016年12月27日會議的內(nèi)容，其實是2017年11月6日我參加過的那場會議，還有證人說水利局領(lǐng)導夏某某在2016年12月27日的會議上曾出現(xiàn)過，但夏某某那個時間還沒有調(diào)任水利局?！?/p>
一審判決書中，法院認證的證據(jù)
一審辯護人提出會議內(nèi)容偽造后，一審法院排除了2016年12月27日的會議證據(jù)，但把幾位證人對于2016年12月27日的會議陳述，作為證據(jù)進行了認證并采用。
“這是自相矛盾的呀，如果排除會議證據(jù)，就要排除所有相關(guān)的證言，如果保留了證人證言，那這個會議證據(jù)還是沒有被完全排除啊?！笔嬷矣嗾f。
2020年9月7日，一審萬州區(qū)法院認定非法采礦罪成立，判決舒忠余有期徒刑3年6個月。舒忠余不服，提出上訴。次年5月7日，二審重慶二中院同樣認定他罪名成立，但將其改判為有期徒刑3年2個月。
一份存在爭議的“禁采文件”？
一審法院認為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，舒忠余提交換證申請應該在有效期屆滿30日前，他沒有按照規(guī)定提交，行政機關(guān)沒有作出答復，不能當然推斷出他取得了許可證。
二審判決書
與一審法院不同的是，二審法院認為，根據(jù)《行政處罰法》和《水行政許可實施辦法》等相關(guān)規(guī)定，在行政許可到期前1個月內(nèi)申請延續(xù)的如何處理并沒有明確規(guī)定，在許可證到期前提出的延續(xù)申請，應允許申請人對行政機關(guān)存有期待利益，對該期待利益持續(xù)期間的行為不宜按無證經(jīng)營進行刑事處罰。但2017年8月1日，《關(guān)于劃定河道砂石禁采區(qū)的通知（巫溪府發(fā)〔2017〕34號）》中，明確舒忠余砂廠所在的后溪河全線禁采后，舒忠余對采砂許可不應繼續(xù)享有期待利益，所以二審法院從有利于舒忠余角度，將他2017年9月1日后在禁采區(qū)繼續(xù)采砂的行為認定為非法采礦行為。
舒忠余始終堅稱這份禁采文件，在他停采之前從未見過，“二審說進行了公告和通知的證人，都是政府和水利局工作人員，如果他們說沒有公告，就是承認自己瀆職，所以他們的證人證言真實性是存疑的?！?/p>
舒忠余曾讓兒子在縣政府網(wǎng)站上查詢該禁采文件，2022年7月查的時候，該文件發(fā)布成文時間是2017年9月18日，等到2022年12月份再查，該文件成文時間變成了2017年8月2日，“算上判決書上寫的文件時間是2017年8月1日，這一個文件怎么會有3個時間？”
2022年4月4日出獄后，舒忠余一直在進行申訴，過程中，他發(fā)現(xiàn)，采砂戶周某某曾詢問過縣水利局工作人員有關(guān)禁采文件的事，工作人員的回復是：“那個禁采文件是針對環(huán)保督察，你們自己去活動一下，不然會按照文件辦理。”
3月20日，采砂戶周某某告訴津云新聞記者，他之所以知道這份禁采文件，是一位在縣政府工作的朋友發(fā)給他的，“這個文件沒有張貼出來過，我們根本都不知道?！敝苣衬痴f。
“如果這個禁采文件不是為了應付檢查，而是真實的，那為什么禁采文件出來后，2017年11月6日，還會讓我去水利局開采砂戶的會呢？”舒忠余不理解的是，“縣水利局一直到2017年11月6日開會之時，都是默許、指導和監(jiān)管我采砂的狀態(tài)，為何2017年9月1日前，法院允許我存在期待利益，不算犯罪，而2017年9月1日后，就不允許我存在期待利益，成了犯罪呢？”
2022年重慶市二中院、重慶市高院相繼駁回了舒忠余的申訴。舒忠余開始向重慶市人民檢察院第二分院提起抗訴，2024年該檢察院作出了不予支持審查結(jié)案的通知。
去年8月，舒忠余向重慶市檢察院提起抗訴，2024年10月重慶市檢察院回復說由檢察一部審查辦理。今年1月20日，重慶市檢察院再次回復舒忠余稱，因案情重大、疑難、復雜，辦理期限延至今年的4月30日。
編輯：周若萱
---轉(zhuǎn)載請注明“文章轉(zhuǎn)自：砂石骨料網(wǎng)”
