摘要：長(zhǎng)沙一位專注于證券業(yè)務(wù)的律師表示，作為上市公司，如果旗下子公司在建工程被政府部門叫停，應(yīng)該第一時(shí)間公告，保證投資者的知情權(quán)。如果在項(xiàng)目報(bào)批中還涉嫌存在“公章造假”或“批文造假”，則可能面臨刑事責(zé)任。
2014年6月11日清早，湖南省婁底市新化縣西河鎮(zhèn)，剛買菜回來(lái)的寨前社區(qū)居民王強(qiáng)，指著對(duì)面一百余米遠(yuǎn)的湖南海螺水泥有限公司對(duì)記者說(shuō)：“海螺水泥二期工程的環(huán)評(píng)公眾調(diào)查，時(shí)間是2011年，絕對(duì)不是在2009年。”
在“湖南海螺水泥有限公司重組天馬水泥有限公司技改40000t/d熟料水泥生產(chǎn)線暨純低溫余熱發(fā)電工程”公眾參與調(diào)查表（個(gè)體）上，王強(qiáng)正是被調(diào)查者之一。
6月25日下午，湖南省環(huán)保廳副巡視員周舒白在辦公室告訴記者：“180號(hào)文肯定是真的，我個(gè)人印象是真的。”
周說(shuō)的180號(hào)文，即湖南省環(huán)境保護(hù)廳《關(guān)于湖南海螺水泥有限公司重組天馬水泥有限公司新建40000t/d新型干法水泥生產(chǎn)線環(huán)境影響報(bào)告書的批復(fù)》，文號(hào)為湘環(huán)評(píng)［2009］180號(hào)，簽發(fā)日期為2009年9月21日。為何環(huán)保批文已經(jīng)拿到，才做環(huán)評(píng)調(diào)查呢？背后真相如何？
新化天馬已在今年4月向湖南省法制辦提出行政復(fù)議申請(qǐng)，請(qǐng)求依法撤銷湖南省環(huán)保廳的［2009］180號(hào)文。
湖南省法制辦秘書處人士向本報(bào)記者證實(shí)，該申請(qǐng)已被立案受理，目前正在進(jìn)行調(diào)查，“按照程序?qū)?huì)在2個(gè)月內(nèi)做出答復(fù)，情況特別復(fù)雜的，可以延期一個(gè)月。”
環(huán)保廳成被告
在新化天馬向湖南省法制辦提交的行政復(fù)議申請(qǐng)書中，湖南省環(huán)保廳成為被申請(qǐng)人，湖南海螺水泥有限公司則成為第三人。
新化天馬申請(qǐng)撤銷“湘環(huán)評(píng)［2009］180號(hào)”列出了四大理由，第一條即是“審批前置文件涉嫌偽造”。
新化天馬認(rèn)為，“湘環(huán)評(píng)［2009］180號(hào)”的審批前置文件是湖南省經(jīng)濟(jì)委員會(huì)2009年2月19日下發(fā)的《關(guān)于湖南海螺水泥有限公司重組天馬水泥有限公司新建40000t/d新型干法水泥生產(chǎn)線的復(fù)函》（湘經(jīng)投資函［2009］2號(hào)）。
而湖南省經(jīng)信委已于2014年3月25日出具書面證明，“在2009年2月19日未下發(fā)《關(guān)于湖南海螺水泥有限公司重組天馬水泥有限公司新建40000t/d新型干法水泥生產(chǎn)線的復(fù)函》（文號(hào)為湘經(jīng)投資函［2009］2號(hào)）。湘經(jīng)投資函［2009］2號(hào)文件為《湖南省經(jīng)濟(jì)委員會(huì)關(guān)于提供2008年湖南省企業(yè)技術(shù)改造核準(zhǔn)備案項(xiàng)目的函》。”
周舒白在2007年9月至2012年9月間為環(huán)境影響評(píng)價(jià)處處長(zhǎng)。海螺二期的獲批，正是在其環(huán)評(píng)處長(zhǎng)任職期間。
周舒白表示，海螺二期應(yīng)該先要有經(jīng)信委的立項(xiàng)批復(fù)，才進(jìn)入環(huán)保審批。“因?yàn)檫@個(gè)項(xiàng)目是按技改進(jìn)行的，新項(xiàng)目則是環(huán)保在先。”
新化天馬給出的第二點(diǎn)質(zhì)疑則認(rèn)為，就算是以重組名義獲批，時(shí)間順序上也前后矛盾。
2010年10月26日，湖南海螺和新化天馬簽訂《重組協(xié)議》，并在2天后的10月28日又解除該協(xié)議，雙方至今沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的重組。
即便如此，雙方名義上的重組協(xié)議簽訂發(fā)生在2010年10月，湘環(huán)評(píng)［2009］180號(hào)文簽發(fā)時(shí)間卻為2009年9月21日。既然是以雙方重組的理由做出的批復(fù)，為何文件簽發(fā)時(shí)間卻遠(yuǎn)早于雙方簽定重組協(xié)議的時(shí)間？
此外，新化天馬還對(duì)自己在湖南海螺二期獲批過(guò)程中作為當(dāng)事第三人卻未獲得及時(shí)告知，信息公開(kāi)不合規(guī)等提出了質(zhì)疑。
湖南環(huán)保廳“很受傷”
環(huán)保廳成為被告，周舒白顯然很無(wú)奈：“根源不在環(huán)保廳，要追問(wèn)的是重組為什么沒(méi)有成功。我們本來(lái)是做好事，很無(wú)辜，環(huán)保廳能對(duì)他們的重組起主導(dǎo)作用嗎？現(xiàn)在來(lái)告我們，真的很受傷。搞成這個(gè)樣子，原本多贏的局面變成多輸，行政機(jī)關(guān)官司纏身，有什么意義？”
周舒白說(shuō)，環(huán)保部門本身只對(duì)項(xiàng)目的環(huán)保設(shè)計(jì)方案和最終的環(huán)境影響效果承擔(dān)責(zé)任。企業(yè)間以及和地方政府之間的利益糾葛把環(huán)保部門牽進(jìn)去，他認(rèn)為是不公平的。
他回憶，國(guó)發(fā)［2009］38號(hào)文件正式出臺(tái)前，中央已經(jīng)放風(fēng)要加強(qiáng)對(duì)過(guò)剩產(chǎn)能的監(jiān)管，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議的精神比文件出臺(tái)要早一個(gè)月左右。知道審批難度會(huì)變大，很多項(xiàng)目已經(jīng)在按（重組形式）辦。
他說(shuō)從純環(huán)保的角度看，海螺來(lái)上這個(gè)項(xiàng)目比天馬上效果要“好得多”。“海螺是上市公司，實(shí)力、技術(shù)都強(qiáng)。水泥行業(yè)是大投入大產(chǎn)出的，要有相應(yīng)投入來(lái)達(dá)到一定的技術(shù)水平。”
因此，在海螺二期的報(bào)批材料上來(lái)后，“雙方同意重組，市縣都支持。”有雙方重組協(xié)議，還有政府批文，環(huán)保廳的批復(fù)順理成章。
“相當(dāng)于只是做了一個(gè)項(xiàng)目的業(yè)主變更，發(fā)生了一些事情，補(bǔ)充了一些材料。”周舒白認(rèn)為當(dāng)初的批復(fù)并沒(méi)有問(wèn)題，“我們沒(méi)有辦法甄別（公章）的真假。如果經(jīng)信委否認(rèn)有過(guò)這個(gè)文，那只能由公安部門來(lái)認(rèn)定是不是偽造的。”
至于新化天馬說(shuō)的自己未被告知，周舒白說(shuō)因?yàn)閳?bào)批材料里面有新化天馬蓋章的同意被湖南海螺重組協(xié)議，則視為當(dāng)然的知情者。
王強(qiáng)等居民印象中，環(huán)評(píng)的公眾調(diào)查發(fā)生在2011年8月。周舒白解釋，不排除后來(lái)環(huán)評(píng)方面對(duì)公眾參與要求高了，是不是企業(yè)和村民出現(xiàn)糾紛后，后面做了一些補(bǔ)充調(diào)查。
周舒白提醒不要忽略當(dāng)時(shí)的大背景。2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生后，國(guó)家出臺(tái)“4萬(wàn)億”刺激政策，“國(guó)字號(hào)的企業(yè)能拿到錢，他能上項(xiàng)目。別的企業(yè)拿不到錢，實(shí)際上天馬當(dāng)時(shí)的實(shí)力，也很難背得起。”
批文或被撤銷
“要是知道有今天這個(gè)麻煩，誰(shuí)會(huì)批啊。”周舒白說(shuō)，收到企業(yè)的投訴后，環(huán)保廳也找兩家企業(yè)坐下來(lái)談過(guò)，“最好的結(jié)果是把重組完成。否則多贏的局面就會(huì)變成多輸。”
對(duì)新化天馬提起的行政復(fù)議申請(qǐng)，周舒白說(shuō)如果上級(jí)機(jī)關(guān)最終做出撤銷環(huán)保廳的批文決議，環(huán)保廳會(huì)服從。
除了環(huán)保廳，湖南海螺二期項(xiàng)目的上馬，湖南省經(jīng)信委的核準(zhǔn)也是必走的流程。
記者從接近湖南省經(jīng)信委人士處獲悉，以重組名義上報(bào)項(xiàng)目并獲批，但事實(shí)上沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性重組之舉后，湖南省經(jīng)信委于2014年1月27日對(duì)湖南海螺下達(dá)立即停建通知。
得知湖南海螺無(wú)視通知要求，沒(méi)有停止建設(shè)后，記者從接近湖南省經(jīng)信委人士處獲悉，省經(jīng)信委已經(jīng)在著手考慮撤銷當(dāng)初的核準(zhǔn)批文。
長(zhǎng)沙一位專注于證券業(yè)務(wù)的律師表示，作為上市公司，如果旗下子公司在建工程被政府部門叫停，應(yīng)該第一時(shí)間公告，保證投資者的知情權(quán)。如果在項(xiàng)目報(bào)批中還涉嫌存在“公章造假”或“批文造假”，則可能面臨刑事責(zé)任。
6月25日，記者再次將蓋有報(bào)社公章的采訪函發(fā)郵件給安徽海螺證券部門，截至發(fā)稿時(shí)未收到回復(fù)郵件。
（文中王強(qiáng)為化名）
編輯：ls
