江蘇駱馬湖，曾有20多年的瘋狂采砂史，最終導(dǎo)致水體中的氟化物含量逐年上升，接近生物界所能接受的臨界值。2015年，《關(guān)于禁止在駱馬湖水域非法采砂的通告》(以下簡稱《通告》)發(fā)布，明確從當(dāng)年6月1日起“禁止任何組織或個人在駱馬湖水域從事非法采砂活動”。
經(jīng)過一年整治，效果究竟如何？記者在現(xiàn)場了解到，盡管水質(zhì)已好轉(zhuǎn)，消失了十多年的銀魚魚汛重現(xiàn)，生態(tài)進(jìn)入自我修復(fù)期，但在看似平靜的湖面上，仍集中停靠著851條采砂船，據(jù)知情人介紹，因?yàn)闆]有明確的立法，也不能拆解采砂船，加之非法采砂帶來的巨大收益，不免有人鋌而走險，入夜后的偷采、盜采現(xiàn)象還在發(fā)生。
專家告訴記者，要徹底解決盜采，就要解決采砂工“以砂為生”的出路。
誰都可以管，又都沒人管
駱馬湖是南水北調(diào)東線的重要調(diào)節(jié)湖泊，橫跨宿遷、徐州兩市。在全面禁采前，駱馬湖湖面上密密麻麻都是采砂船，規(guī)模有大有小，有的三四條拼在一起作業(yè)。采砂船的機(jī)器作業(yè)時，向湖內(nèi)排出滾滾砂漿，洗砂后的廢水將水面攪得一片渾黃。
駱馬湖上的非法采砂不但直接影響了南水北調(diào)東線和宿遷、徐州兩市城鄉(xiāng)居民飲用水的安全，還破壞了湖底的水生植物和生物鏈，吞噬湖區(qū)蘆葦濕地和湖中島嶼，將淺水型湖泊變?yōu)樯钏秃矗斐闪司薮蟮纳鷳B(tài)災(zāi)難。
據(jù)宿遷市駱馬湖洪澤湖管理辦公室主任胡元明透露，目前駱馬湖水域共有采砂船851條，年開采量約一億噸，其中宿遷采砂船共有376條，中轉(zhuǎn)運(yùn)輸船343條，過篩船143條，運(yùn)輸船約5000艘，直接從業(yè)人員約兩萬人，仍面臨較大的管理壓力。
“除了管理難，駱馬湖還存在執(zhí)法主體不明確的問題，長期以來形成了誰都可以管，又都沒人管的局面。”宿遷市環(huán)保局副局長路黃中表示，在駱馬湖宿遷轄區(qū)，能夠管到非法采砂行為的執(zhí)法部門有很多，如駱馬湖運(yùn)輸管理局、省海洋漁業(yè)局下屬的駱馬湖漁管會、宿遷市水務(wù)局和水文局、宿遷市國土資源局、宿遷市環(huán)保局等，被當(dāng)?shù)胤Q為“九龍治砂”。
2013年，宿遷市還成立了駱馬湖洪澤湖湖區(qū)管理辦公室，期望通過這個平臺，聯(lián)合11家涉湖管理單位，從上述單位抽調(diào)15名執(zhí)法人員組建聯(lián)合執(zhí)法隊(duì)，負(fù)責(zé)日常執(zhí)法巡查。但宿遷市湖管辦表示，防洪、采砂由水利部下屬的沂沭泗水利管理局管理，調(diào)水、泵站由水利廳下屬的省駱運(yùn)水利工程管理處管理。每家單位都有完整的法律授權(quán)、組織機(jī)構(gòu)和執(zhí)法依據(jù)。而湖管辦只是政府臨時機(jī)構(gòu)，沒有執(zhí)法權(quán)限，作用有限。
《通告》發(fā)布后，為了遏制瘋狂采砂，宿遷市成立了全面整治駱馬湖非法采砂工作指揮部，組織湖管辦、公安局、沂沭泗駱馬湖水利管理局等單位70余人成立禁采執(zhí)法隊(duì)，進(jìn)行24小時執(zhí)勤，實(shí)行網(wǎng)絡(luò)化、拉網(wǎng)式驅(qū)離清理，先后查處采砂機(jī)具500余臺套。
“現(xiàn)在開采有人管，但裝到船上沒人管，運(yùn)到岸上也沒人管，運(yùn)輸難道就不違法？”胡元明認(rèn)為，禁采是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及開采、銷售、運(yùn)輸?shù)雀鱾€環(huán)節(jié)的管控。而駱馬湖管理存在跨條塊、跨地域、跨部門的情況，導(dǎo)致管理責(zé)任主體不明確，權(quán)責(zé)不對應(yīng)。
早日立法，提高違法成本
胡元明坦言，目前沒有一部全國性的河湖采砂管理?xiàng)l例，地方執(zhí)法沒有法律的支撐。各部門對于立法的呼聲很高，希望從根本上理順管理體制和執(zhí)法權(quán)限等問題，從法律保護(hù)的角度遏制非法采砂。
實(shí)際上，早在2002年，江蘇省人大常委會就通過了《關(guān)于在長江江蘇水域嚴(yán)禁非法采砂的決定》，雖然該決定的內(nèi)容只有7條，但它對非法采砂的違法情形、罰款數(shù)額、執(zhí)法主體等進(jìn)行了規(guī)定。以南京為例，該市成立了以副市長牽頭的治砂辦公室，每年投入1000萬元加強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍的建設(shè)，讓治理采砂步入法治化軌道，經(jīng)過幾年的治理，目前長江南京段已成非法采砂者的禁區(qū)。
“現(xiàn)階段，《水法》《河道管理?xiàng)l例》《江蘇省湖泊保護(hù)條例》等法律法規(guī)關(guān)于河湖采砂管理的規(guī)定過于原則化，難以操作。發(fā)現(xiàn)非法開采的行為，無法進(jìn)行刑事處罰；執(zhí)法中強(qiáng)制摧毀采沙機(jī)具的手段，也缺乏嚴(yán)格的法律依據(jù)；對于裝載非法開采的黃砂的運(yùn)輸船舶無法進(jìn)行查處；阻撓執(zhí)法的各種快艇，沒有部門管理。而且，違法成本和非法獲利相比，微不足道。”胡元明說，如果短期內(nèi)無法制定一部全國性的河湖采砂管理?xiàng)l例，至少可以由省人大牽頭制定一部類似《關(guān)于在長江江蘇水域嚴(yán)禁非法采砂的決定》的地方性法規(guī)。
路黃中也表示，過去長江采砂問題嚴(yán)重，但在相關(guān)法律制定后得到明顯改善，駱馬湖也應(yīng)加快制定河湖采砂管理相關(guān)法律法規(guī)。中國政法大學(xué)教授王燦發(fā)認(rèn)為，非法采砂是個全國性問題，在國家沒有正式立法之前，地方政府應(yīng)該盡快制定地方性法規(guī)，將非法采砂遏止在搖籃中，加大執(zhí)法懲處的力度，提高違法成本，才能起到有效的抑制作用。
靠采砂為生的百姓又該何去何從
已經(jīng)被禁的采砂會不會死灰復(fù)燃？胡元明認(rèn)為，歸根結(jié)底還是要看湖面上的上千條采砂泵船和五六千艘貨船、篩沙船。一些船主說，這些船一天得不到妥善安置，盜采問題就無法徹底解決。為了生計(jì)，只要有機(jī)會，采砂人就會卷土重來。
受駱馬湖禁采政策的影響，1噸黃砂的價格已從之前的12元漲至50元左右，盜采一天的利潤達(dá)數(shù)萬元。高額的收益，讓一些采砂船主在夜間鋌而走險。
自1995年湖區(qū)出現(xiàn)采砂活動以來，采砂量年年遞增，暴利驅(qū)使下，眾多采砂者蜂擁前來“淘金”，2010年前后尤其猖獗。“采砂設(shè)備從最初的小船小泵，發(fā)展到后來的大船大泵，有些采砂船成本高達(dá)500萬元。”胡元明告訴記者，這些采砂船如果不用來采砂，只能當(dāng)廢鐵賣掉，而且拆解船只也需要一筆不小的費(fèi)用。徹底禁采后，近兩萬人面臨失業(yè)，他們的生計(jì)成了問題。有些船只，甚至是幾戶漁民用全部積蓄合伙購買的，有些是船主從銀行貸出巨額資金購買的，這些人將面臨嚴(yán)重的生計(jì)問題。
私人采砂違法，那么為何早期沒有受到任何抑制和打擊，以至于采砂船只越來越多，誰該對此負(fù)責(zé)？至今沒有部門出面給出明確說法。
王燦發(fā)認(rèn)為，由于此前的監(jiān)管不力、執(zhí)法不嚴(yán)，駱馬湖采砂規(guī)模和采砂方式失控已是既成事實(shí)，如果在初期政府就進(jìn)行嚴(yán)處，也不會有如此大規(guī)模、形成產(chǎn)業(yè)鏈的采砂行為。
對于采砂船的情況，徐州、宿遷兩地政府均表示不會收購或者給予補(bǔ)償，具體如何處置這些船只，也沒有明確的計(jì)劃。那這些靠采砂為生的百姓又該何去何從？
王燦發(fā)建議，兩地政府應(yīng)對這些采砂從業(yè)人員和采砂船只進(jìn)行妥善處置。例如，農(nóng)業(yè)部就曾對為了保護(hù)生態(tài)而禁捕的漁民進(jìn)行補(bǔ)助。地方政府應(yīng)該統(tǒng)籌考慮，通過一些合理的補(bǔ)助來化解產(chǎn)能，增加就業(yè)的崗位或進(jìn)行失業(yè)人員培訓(xùn)再就業(yè)，以此解決采砂人員的失業(yè)問題，這樣才能消除駱馬湖非法采砂死灰復(fù)燃的隱患。
編輯：趙虹旭
